В патенте отказано, цена на лекарство Xtandi (Ктсанди) (Enzalutamide/Энзалутамид)против рака простаты может снизиться

НЬЮ ДЕЛИ: Индийский Патентный Офис отказал в патенте Xtandi (Enzalutamide/Энзалутамид), дорогостоящему чудо-лекарству, используемому для лечения рака простаты, в ответ на возражения против патента, составленные группой субъектов, включая расположенную в Мумбаи в BDR Pharma, фармацевтическую компанию Fresenius Kabi и Индийский Фармацевтический Альянс. Отказ в выдаче патента прокладывает путь дженерику лекарства по цене ниже, как минимум, на 60-70%. В настоящее время японская компания Astellas Pharma продает этот препарат в Индии по цене 3.35 лакх(сто тысяч) рупий за упаковку со 112 капсулами на месячный прием.

Хит продаж среди лекарств, который принес около 3 миллиардов чистой прибыли в мировых продажах, был куплен в августе компанией Pfizer Inc, как часть сделки при покупке биотехнологической компании Medivation. Компании Medivation и Astellas совместно продают Xtandi,(Кстанди) последняя из этих компаний продает препарат за пределами США. Патент был опротестован на основании "отсутствия факта изобретения, отсутствия новизны, ясности и достаточности " согласно постановления, копия которого был напечатана в TOI (Таймс Индии). Этот препарат был открыт в университете Калифорнии, и заявка на патент была подана в 2007-м году в Патентный Офис Дели, тогда как он был опротестован компанией Fresenius Kabi в 2012-м, и компанией BDR Pharma в 2013-м году.

Последний комментарий

Это хорошо, что цена на лекарство будет снижаться. Mithilesh Kumar

Компания BDR Pharma ранее выпустила доступную версию лекарства от рака простаты, Abiraterone, продаваемый компанией Johnson & Johnson по цене 1.25 лакх рупий за 120 таблеток на месячный курс. BDR создала первый дженерик по цене около 30,000 рупий за упаковку на месячный курс лечения. Umesh Pandey , заместитель инспектора контроллера Патентов и Изобретений в постановлении сказал "в отношении текущей заявки следует отказ, так как в заявленном изобретении отсутствует факт изобретения согласно разделу 2(1) (ja) и это также не подлежит патентованию согласно разделам 3(d) и 3(e)".

Оппоненты аргументировали тем, что состав не подлежит патентования согласно разделу 3(d) Закона о Патентах от 1970, и согласно Дополнению к Патентному Закону от 2005-го года этот препарат является новой форма известных веществ. "Препарат не показал повышенной эффективности в отношении состава, известного по ранее опубликованному документу, и производным которого он является," – сказал уполномоченный эксперт . Противники патента аргументировали тем, что продукт не обеспечил усиления известной терапевтической активности, - говорится в постановлении суда.